Kausalitäts- und Klimaschutzstreitigkeiten: Ist die Brücke zu weit?

Hauptsächlicher Artikelinhalt

Mark Wilde

Abstract

Das Phänomen der „Klimawandelstreitigkeiten“ ist in den letzten Jahren in den Vordergrund gerückt, da Aktivistinnen und Aktivisten zunehmend frustriert über die Untätigkeit der internationalen Gemeinschaft und der einzelnen Staaten sind, um den Klimawandel in den Griff zu bekommen. Bestehende rechtliche Mechanismen, die privaten Parteien und anderen Einrichtungen, wie Nichtregierungsorganisationen (NGOs), zur Verfügung stehen, wurden als Mittel genutzt, um Regierungen und Umweltverschmutzer für die Auswirkungen des Klimawandels zur Verantwortung zu ziehen. Die physischen Auswirkungen des Klimawandels auf Leben und Eigentum sind durch Überschwemmungen und Waldbrände in allen Teilen der Welt deutlich. Ein Aspekt von Klagen zum Klimawandel konzentriert sich auf die Rolle, die unerlaubte Handlungen bei dem Versuch spielen könnten, zumindest einen Teil dieser Verluste zu entschädigen. Niemand würde behaupten, dass Maßnahmen dieser Art das Problem tatsächlich lösen können, aber sie können dazu dienen, Umweltverschmutzer usw zu beschämen, indem sie einen tatsächlichen Zusammenhang zwischen ihren Aktivitäten und den greifbaren Folgen des Klimawandels herstellen. Solche Klagen führen jedoch zu erheblichen Kausalitätsschwierigkeiten. Dennoch könnten Entwicklungen bei der Zuschreibung von Extremwetterereignissen die konzeptionellen und theoretischen Hindernisse für die Geltendmachung solcher Behauptungen verringern. In diesem Artikel wird argumentiert, dass aus britischer Sicht bestehende Kausalitätstests in der Lage sein könnten, solche Beweise zu berücksichtigen, obwohl man sich der gegenteiligen politischen Erwägungen bewusst sein muss, die die Gerichte daran hindern könnten, einen solchen Ansatz zu verfolgen.

Artikel-Details

Rubrik
Hauptartikel